现在铺天盖地的心理危机干预，说好听点，顶多就是个对心理危机干预的宣传工作，咱们这帮自恋的咨询师们好不容易逮着个露脸的机会，不做点啥可不让人笑话。呵呵。话又说回来，抛开那些理论，听听那些灾民们的自救与互救的故事，看看他们在受伤后如何与你相处，你就可以知道，有时，某些人基于个人想象的对灾民未来心理的预言即便不是危言耸听，多少也有些言过其实，人的脆弱与坚强是共存并互相转换的，以前常听见咨询师们说：与病痛共存什么的。这时候怎么就不相信灾民们也可以做到呢？呵呵，一个一心想着去做心理危机干预的咨询师可做不好这工作。咱们咨询师不用见着谁都是病人。

    许多咨询师总是喜欢以某些理论为标准去看待灾民们的反应，这里，文化的因素再一次凸现了：华夏民族并没有鼓励情感表达的文化传统，而且，即使在资讯如此发达的今天，心理咨询和治疗对于许多灾民也还是一个名词，甚至有些人根本就不知道还有这玩意儿。对灾民们来说，丧亲之痛，肢体的残损、对未来生活的隐忧，这也许是他们心理危机的重点源所在。



   说实在的，国内的许多专家们都建立在理想的理论假设的基础上去给一些志愿者们做培训，我相信那些知识从长期来看肯定对许多志愿者有帮助，但从具体现实来看，现在专家们自身还不够“应急”。我现在对一些志愿者讲解的内容很简单，就是要求几条原则：
1.不单独行动，最好三——五人为一小组同时行动，尤其是去灾区的志愿者，到达灾区更不要单独行动；
2.服从前辈指派。不管你从前是否有救援经验，先期进入的就是前辈，他比后来者熟悉情况，后来者没有逞英雄的资格；
3.服从安排，打个不恰当的比方，就象你进了一家公司，但完全和你的专业不搭边。救援工作也一样，你可能是一个心理工作者，但也可能就指定你去清理赈灾物资，做到安排做什么就努力去做；
4.无论怎样都要吃东西，和身边人说话，哪怕是废话；
5.感觉不好了就退下来，不要勉强。没人会笑话你的。
我对心理志愿工作者的告诫也很简单：
1.不要指望对方该以什么样的方式应对。不少心理工作者基于理论常态去看待灾区人们。他们的那些所谓的心理干预不啻在说：“你受灾了，地震给你的心理带来了伤害，你应按照我即将采取的模式来应对，否则你就会落下病根。”而工作者们通常的方法就是基于这样一个理论假设：人不应该压抑否认自己的情绪。——这些在和平年代生活得太久的书呆子们应该多看看战争片了。

2.以为共情是万能的，却在不知不觉中演化为同病相怜、感同身受。在一般情形下，对情绪的照顾性共融也许是必须的，但在重大灾害等特殊环境下，人们信服的是那些情绪稳定、意志坚强的人。

好象弗洛伊德说过：“要心智健全，最重要的就是工作。”对灾区的人们来说，让他们做一些力所能及的事本身就起着一种心理救助——这让他们感觉自己还是有用的，有价值的，有尊严的。因此，让没受伤或轻伤者帮着照顾一下伤员，让伤员配合照料者，请一些情绪稳定的人和心理工作者一道陪伴情绪不定的人等等。对灾民来说，白天相对好过些，夜幕降临的时候才是真正需要心理工作者的时候。

    现在（5.20）最需要心理危机干预的还不是灾民，而是那些工作在一线的官兵和志愿者们。地震和火灾比水灾对人更有冲击力，那些场面不是每个人都能承受的，大家可以想想自身见过的车祸现场就可以有一些相对直观的感受。而救援者在那种特殊环境下的无力和无助感夹杂着身体、精神的疲累，包括责任、使命感正向负向等等等等纷至沓来，没有隔离、理智化、否认、回避等等的保护，人会在顷刻间崩溃。咱们许多心理工作者一般都针对个体，许多时候非常喜欢谈“情绪”，喜欢“共情”，这些东西在特殊时间段特殊群体就不要强调了，这是个体辅导的工作。
    有共同经历的团体分享和支持是最主要的方式，人性化的思想**工作在这些时候自有它的作用，我之所以加“人性化”是因为从前的思想**工作没有考虑到个体的因素，但其中对荣誉、责任、利他主义、使命感的强调却是人类共有的心灵追求，我们需要避免的只是因为强调后者而把其他情绪的自然流露而视为软弱什么的。心理工作者在这时起着的作用就是消减在分享过程中可能出现的愤怒和指责（也包括自责），然后筛选出情绪极端者给予个体的辅导。会有较长一段时间，正面激励比直面现实更重要。
    要对受灾人群做个体辅导的心理工作者最好先去参加团体分享，这样才可能在个体辅导中与辅导对象有接触点，经历过重大特殊事件的人会对人抱有一种很大的距离，小心而谨慎地跟进，咨询的基本原则在所有时候都适用。